北京老小区没车位引争议：当初梁思成另建新城的规划一定就好吗？一种观点认为，北京二环三环之间有很多6层-20层的楼房，都是1998-2005年建的承接老城区改造转移人口的小区，按理说可不晚了，但就是没有车位。

这些小区可都是统一规划的，甚至还有不少是各个部门自己在2000年以后规划的居住区，但也没有足够的车位，要知道，这可是集中了最优秀人才的部门小区。

事实上，北京90年代中期建的6层高档社区，也都不安排地下停车位。这些小区内绿化倒是不错，但路很窄，现在挤得跟饺子似的，可见当初规划的短视……

对此观点不敢苟同，打个比方，现在从技术上和经济承受能力上，个人买飞机已经不是问题。假如你是城市主管者，上面明确有规划，五到十年可以部分放开民用空域，你会大力号召，甚至行政强制各部门和房产开发企业，在房产项目预留停机坪或机库吗？

北京出人意料的经济速度，始料未及的城市发展规模，在近现代人类历史上都是罕见的，确实造成了现实的困扰，但有些人把锅全甩给规划短视，一副过来人指点江山，挥斥键盘的潇洒模样，不时提醒我们，“何不食肉糜”绝不是历史笑话。

要知道，社会工程变量极多，即使之前的规划很细致完整，后果也很难精确预料。单说建筑施工，既有由坏变好的例子如埃菲尔铁塔、悉尼歌剧院，更有无数由好变坏的例子。单体建筑建造尚且如此，更不要说涉及庞大建筑群、道路网和产业配置的城市建设了。

北京老小区没车位引争议：当初梁思成另建新城的规划一定就好吗？说个题外话，今人多推崇建国之初梁思成保留北京旧城、另建新城的设计方案，从理论上说我也赞成，好处多多。

但在那个铁钉都不能足量供给的年代，真正实施这个重建新城方案，就一定会是我们现在想象的景象吗？重建都城，在几乎任何一个历史时代都会被冠以劳民伤财、妄耗国力的评价。

重建过程会不会出现大规模压榨工农商户（当时多数工商户不是国有）的现象，会否引起社会争论甚至引起一定范围的社会动荡？这种动荡会否冲击立国未稳的共和国政权？也许会，也许不会，但社会系统工程就是这么难以预测，有些理论上好的想法，不一定能催生好的结果。